Althans….als het aan de deelnemers van de zojuist afgesloten enquete op deze weblog ligt. De vraag was “Hoe zet Charlois Europoort de stijgende lijn het beste voort?”. In totaal 56 mensen gaven hun stem, waarbij aangetekend dat er meerdere opties aangevinkt mochten worden. Het aktief leden werven en meer bekendheid scoren via het kopen van zendtijd op RTV Rijnmond scoorden beiden het laagst met resp. 14% en 5% van de stemmen. Terecht? Misschien wel. Huis aan huis folderen etc hebben wij in het verleden geprobeerd en werkt niet. Op RTV Rijnmond zijn we meerdere malen geweest (ons kluppie) en heeft dacht ik geen leden opgeleverd. Het bestuur heeft deze optie in het beleid ook al laten varen.
Maar liefst 28% wil dat we niets doen, het gaat immers prima zo. Dat zijn waarschijnlijk de mensen die denken dat waar we nu zijn aanbeland met de club ook gewoon vanzelf is gegaan, een toevalligheid ontstaan uit een schaaksingulariteit. Niets is minder waar, er wordt momenteel een vernuftig vijfjarenplan uitgevoerd en achter elke stap zit visie, bloed, zweet en tranen. Vele mensen werken keihard, zowel binnen als buiten het bestuur en steken er veel tijd in. Niets doen stuurt ons op den duur weer terug richting het zwarte wormgat naar het fusieheelal.
Meer training van GM’s wil 23% van de stemmers. Dit zet natuurlijk wel een treintje in gang: de speelsterkte wordt verbeterd, de sportieve successen nemen verder toe en daardoor ook weer de aanwas van leden en de bekendheid. Benieuwd of hier de mensen hebben gestemd die al training krijgen of juist de mensen die zich afvragen waarom de training niet voor meer mensen is dan het selecte groepje dat nu training krijgt. Wat zijn de criteria om training van een GM te krijgen? Lesgeven in alle vormen is in ieder geval een goede zaak, zo blijkt ook uit positieve reacties die we buiten de vereniging opvangen. Het kan mensen over de drempel trekken om lid te worden.
We kunnen ook op zoek naar grote sponsors vindt 25% van de stemmers. Die mensen zou je meteen willen doorverwijzen naar het huilverhaal van Ton de Vreede in het Algemeen Dagblad. Dergelijke effecten van slecht beleid en non-visie dienen wij absoluut voor te blijven als we met grote sponsors gaan werken. Natuurlijk krijgt de KNSB weer de schuld, maar je zou ook als schaakclub gewoon je ogen kunnen openhouden en niet in de val van pure teamsponsoring stappen. Het Nederlandse schaakwereldje is daarvoor te beperkt en trekt te weinig grote sponsors aan die langdurig willen bijdragen. Wil je een team dat 18x kampioen van Nederland wordt of wil je een florerende schaakclub? Van het eerste zijn er helaas te veel voorbeelden met slechte afloop, Ortec CSV, CIOB Groothoofd en nu dus Schrijvers Rotterdam. Het een sluit het ander te vaak uit, de “gewone” leden raken ondergesneeuwd en ondergewaardeerd en vertrekken naar een club waar het wel gezellig is en waar ook zij aandacht krijgen. Sponsoring is natuurlijk geen vies woord, maar je kunt (en moet) sponsoring creatiever gebruiken en tegelijkertijd ook veiligheidskleppen inbouwen.
Bijvoorbeeld door het organiseren van een internationaal toernooi! Maar liefst 50% van de stemmers vindt dit een uitstekend plan! Dit levert bekendheid op, zeker ook buiten de lokale radio en TV. Het trekt ook weer spelers aan die lid willen worden. Eigen jeugdspelers en KNSB-spelers kunnen we op die manier sterke tegenstand bieden en ervaring op laten doen. Valt een sponsor na een aantal jaar toch weer weg dan is er op zich geen man overboord en hoeven we niet Henk J. de Kleijnen meteen te gaan bellen. De club zal niet als een kaartenhuis in elkaar storten. En ik weet zeker dat er binnen onze vereniging momenteel mensen zijn die wel meer creatieve ideeen hebben m.b.t. “veilige” sponsoring.
Tenslotte wil 35% ook nog dat we een denksportcentrum gaan oprichten. Dit kan zorgen voor kruisbestuiving, maar zeer zeker ook voor meer levendigheid, gezelligheid etc. De diverse denksportcentra in Nederland zijn goede voorbeelden, die in Gouda waar we afgelopen zaterdag waren, met de formidabele loungeruimte er bij, zou ik zo wel in willen trekken.
Voer genoeg weer voor reaguurders en de beleidsmakers van CE.
Peter Kemner
5 opmerkingen:
Ik heb de enquete niet ingevuld omdat ik de site van ce alleen via twitter volg. Mij lijkt het naast bijvoorbeeld een int. toernooi ook goed als de vereniging zich gaat (of dat is het geval?) profileren als opleidingscentrum van sterke jeugdschakers uit de regio. Want ook daarmee werk je m.i. aan een mooie toekomst voor CE. En het gaat sportief zeer goed met onze vereniging. En er heerst een goede sfeer. Maar we moeten wel blijven nadenken over hoe we bepaalde punten vooruitgang kunnen boeken en gelukkig gebeurt dat ook!
Groet,
Lennart Heijnen
56 stemmen!?, nou trek er maar 2 vanaf omdat ik zo ondeugend ben geweest om de kans aan te grijpen om meerdere keren te stemmen, ik denk een foutje in de webprogrammateur. volgende keer moet dat wel getest worden. Overigens heb ik steeds hetzelfde gestemd dus voor de uitslag maakt het niet zoveel uit. Waarom ik dat gedaan heb? Om alles uit te proberen dat ligt nu eenmaal in mijn aard.
Het is een enquete Adri, geen tweede kamerverkiezing. We gaan niet hertellen. Je kunt ook 50 keer stemmen als je steeds verandert van ip of vanaf computer van vrienden stemt. Niets bijzonders dus. Zegt inderdaad meer over jou dan over de programmeur :-)
Het nadeel van een multiple choice is altijd weer dat het antwoord dat je eigenlijk wilt geven er niet bij staat. Omdat "ga door op de ingeslagen weg" er niet bij staat heb ik gekozen voor "niets doen" omdat dit het dichtst komt bij mijn standpunt. En dus niet omdat ik geloof in toevalligheid ontstaan uit schaaksingulariteit?
Singulariteit = 1) Eigenaardigheid 2) Vreemdheid 3) Wonderlijk 4) Zonderlingheid
Gertjan.
Ach en het nadeel van een enquete is nu weer dat je niet alle opties kunt vermelden, er zit hier zelfs een limiet op bij deze software dacht ik, dus je maakt een keuze. De singulariteit doelt hier trouwens op de natuurkundige uitleg. Een situatie die alle wetten en begrip te boven gaat en "zomaar" is ontstaan.
Een reactie posten