Onsportieve schakers zijn er altijd geweest en zullen er ook altijd blijven. Daarom zijn er spelregels die ongewenst gedrag moeten tegengaan en meestal slagen die er wel in.
Maar soms lokken spelregels onsportief gedrag uit. Ik wijs op de bepaling die het mogelijk maakt om een potremise stelling toch te winnen door een tegenstander door de vlag te jagen.
Het Fischertempo, dat een speler extra tijd toekent voor iedere zet die hij doet, maakt dat laatste veel en veel moeilijker en is alleen al daarom een welkome verbetering.
Maar wat kan er gebeuren, als ons tempo, met 20 seconden extra per zet, in de RSB-competitie zou worden ingevoerd?
Neem eens aan dat een partij 90 zetten duurt en dat beide spelers hun tijd volop gebruiken. Het zal niet elke dag gebeuren, maar de wet van Murphy zegt dat als er iets fout kan gaan, dat het dan ook fout gaat.
Iedere speler krijgt dan 90 maal 20 seconden, dat is 30 minuten erbij. Voor twee spelers moeten we dan een uur optellen. Laat de wedstrijd om 8 uur precies beginnen, dan is het 12 uur geworden en moeten de administratieve zaken nog worden afgehandeld en moet er worden opgeruimd. Heb je je speellokaal in eigen beheer, dan is dat geen bezwaar. Maar ben je afhankelijk van een conciërge of zalenbeheerder, dan kan deze, zeker als de tijd die je huurt, is verstreken, heel moeilijk gaan doen.
Ik denk daarom dat voor RSB-wedstrijden een maximum van 10 seconden extra per zet veel beter is.
De kans dat het dan nog fout gaat, lijkt me zeer klein. En is de partij na 90 zetten om half twaalf nog niet beëindigd, dan heb ik een hele oude oplossing: afbreken en in de week daarop in het clublokaal van de ontvangende vereniging uitspelen.
Jaap Staal.
26 opmerkingen:
Beste Jaap,
Ik ben het er volledig mee eens. Deze redenering lag ten grondslag aan mijn voorstel om het Fischertempo met een increment van 10 seconden per zet in te voeren.
Een increment van 20 seconden bleek voor de meerderheid echetr aangenamer (voor ondegetekende ook trouwens), maar het brengt wél het door jou beschreven nadeel met zich mee. Voor officiële competities moet er een zekerheid worden ingebouwd dat de partijen om 23.30 beëindigd zijn; teneinde aan deze voorwaarde te voldoen, kan men uiteraard meerdere alternatieven bedenken. Een korter increment (bijv 10 of 15 seconden) is er één van, maar ook een kortere "reguliere"tijd (dus bijv 1.15 u in plaats van 1.30 u) met behoud van ons huidige increment zou een mogelijkheid zijn.
Heel mooi zou trouwens een nog langer increment zijn, waarbij de "reguliere" tijd noodzakelijkerwijs moet worden verkort, maar in dat geval zouden er -weliswaar incidenteel, maar toch...- echt ongelukken kunnen onstaan in die zeldzam gevallen waarion de partij meer dan 100 zetten duurt. Afbreken zal in deze tijd van computers niet meer als een acceptabele oplossing worden beschouwd, ben ik bang.
Jaap,
Ook nu kan een speler remise claimen, als hij/zij in de uitvluggerfase minder dan 2 min. over heeft. Je hebt dan een arbiter nodig, die zijn zaken en het schaken enigszins beheerst. Afgelopen jaar heb ik als enige actieve RECOM-lid (een kleine verwijzing naar een opportunistisch RSB-bestuurslid) voorgesteld het tempo te wijzigen in 105 min. voor de hele partij (voor beide spelers), maar er was niemand die van het fossielentempo afwilde.
Vandaar, dat ongeregelde dingen als afgelopen woensdag voor kunnen komen.
Wie was trouwens Murphy? Ik ken alleen Morphy....
er is toch ook nog iets als een 35-zettenregel.. Als in die 35 zetten geen stuk wordt geslagen, dan is de partij toch ook remise..
3 maal dezelfde stelling is ook een manier om de partij versneld te beëindigen..
Ik ga ervan uit dat het incident van woensdagavond jongstleden ook een éénmalig incident is..
Sascha
Sascha,
Is dat al bij 35 zetten? Ik dacht pas bij 50 zetten.
Klopt Ruud!
Sascha
Wil het fischer tempo kans van slagen hebben in de RSB competitie dan zou m.i. iemand aangesteld moeten worden die bij alle RSB verenigingen gaat inventariseren en op basis daarvan een concept-voorstel aan de verenigingen opstuurt en met de verkregen op/aanmerkingen een definitief voorstel indient bij het RSB bestuur.
Ik ben bang dat het RSB bestuur zelf afwijzend staat om iemand aan te stellen of het duurt tot St. Juttemus.
Allemaal leuk en aardig, maar bij SO Rotterdam b.v. speelden we afgelopen woensdag met houten klokken. :-)
Zo te horen, lijkt SO Rotterdam een vereniging op zichzelf binnen het RSB collectief en naait het z'n eigen weg. Als het RSB bestuur en SO Rotterdam een pot nat is dan houdt alles inderdaad op.
Desnoods dienen we een voorstel bij de RSB in waarbij zelfs met houten klokkek Fischertempo gespeeld wordt. De spelers draaien in dat geval na iedere zet de klok handmatig precies 20 seconden terug ;)
Zoals ik al eerder vermeld heb, gebruiken de Promotieklasse en 1e klasse van de HSB ook het Fischer-tempo. Echter 1.40 uur voor de hele partij met vanaf het begin 10 seconden per zet erbij. Misschien kan de RSB bij de HSB navraag doen naar hun ervaringen!?
Ik zie wel dat bij C/E een stel rasoptimisten rondloopt.
Het idee alleen al het heilige tempo te veranderen: hoe kom je erbij?
Als RECOM bij de andere stedelijke bonden ge-informeerd en daar bleek enkele jaren geleden al, dat de RSB nodig aan een grote stofbeurt toe was. Door bepaalde uitlatingen heb ik toen mezelf maar opgeheven, waar SiTumbuk bij was.
De RSB-vergadering wist nauwelijks waar het over ging.
Degene, die het voor elkaar krijgt de extra tijd (15 min) geschrapt te krijgen, wordt door mij verwend met een uitstekende fles wijn (ook een extreem moeilijk SUDOKU-boekje is zijn deel).
Degene, die een FISCHER-tempo er door gedrukt krijgt, mag van mij onmiddellijk het hele RSB-bestuur vormen. Succes gewenst!!
Als CE het alleen moet doen dan is het "mission impossible"
Gewoon 1 mailtje naar het RSB bestuur is voldoende. Hoop drukte om niks.
Damhuis,
Dan heb je meteen gelezen dat we de naam van onze speelzaal hebben omgedoopt in De Groene Hel!
Ronald,
Een mailtje naar het RSB-bestuur sturen?
Neem me niet kwalijk, maar ik ben maar eerst om de hoek een sappie gaan vatten!?
Én Gie hadde gedag dat daaruit een fatsoendelijk antwoord tevoorschijn komp?
Geen spraakgebrek overigens, maar letterlijk bedoeld!!?
De RECOM deed weinig, zeiden de BOBO,s, maar dat vooruitgespeelde partijen meetellen op de speelavond (noodzakelijk i.v.m. het opkomen met tenminste 5 man bij een 8-tal komt van mij; regularien m.b.t. de eisen aangaande het dameskampioenschap van de RSB; waar de organisator een bizonder vrije interpretatie aan gaf; invallersbepalingen, zoals aangehaald, waar voor iemand met enige juridische kennis geen enkel miss-verstand (lijkt me een uitstekende verkiezing) over kan bestaan,deze zijn natuurlijk voor verbetering vatbaar, en dan nog beweren dat het RSB-bestuur daar serieus over denkt; tja, als ik volgende maand nog tijd over heb, spendeer ik die maar aan het enge sprookjesbos.
Tot harde discussie bereid.
De RECOM moet dus maar worden opgeheven, maar wat de RSB wel nodig heeft, is een syndicaat van wijze mannen, (lijkt de MAFFIA wel), die de invallersbepalingen grondig doornaamt.
O, ja, die zou worden benoemd door de RSB-vergadering.
Smiling and enjoying will I drink my next glass of wine.
Wat een discussie om niets. Het lijkt me dat een speler die het risico loopt er in tijdnood (of moet dit nu met een t geschreven worden?) afgeschoven te worden, gewoon eerder sneller had moeten spelen. We gebruiken niet voor niets een klok. Een speler die op tijd verliest, heeft dit aan zichzelf te danken! Dus: geen genade!
Precies, het Fischer-tempo is een vorm van nivellering, waarbij de sufferdjes worden beloond. Bovendien is tijd een onlosmakelijk aspect van het spel. Je gaat ook geen extra stukken op het bord zetten. Weg met dat stompzinnige idee.
Het is heel moedig om dit soort negatieve bewoordingen onder anonieme vlag te uiten! Je bent een kerel!
Goed gezegd,Si! Een (bijkomend) voordeel van het Fischer-tempo is, dat de kwaliteit van het (eind)spel kan verbeteren. Het gaat er ook om of je in een schaakpartij op zoek bent naar de "waarheid", "beste" zetten, of dat het je er om te doen is je tegenstander door zijn vlag te stampen. Tijd is zeker een belangrijk onderdeel van een schaakpartij, maar ik vind de kwaliteit van de gespeelde zetten toch nog belangrijker.
Beste Si Tumbuk,
heeft u ook een inhoudelijk argument om mensen die vervelend lang nadenken niet te bestraffen met een terechte nul?
Daar ben ik nu erg benieuwd naar.
"vervelend lang nadenken" ?????
Moet je, Leo, niet een ander sport gaan beoefenen ?!
Zeker niet. Je hebt wat mij betreft twee typen nadenkers, misschien nog wel meer, maar hier hou ik het bij. Type 1 is van het soort John Leer. Denkt lang na, maar doet dit ingecalculeerd. Als hij in tijdnood komt, vluggert hij gewoon zonder poespas. Tijdens het laatste PK kwam dat tegen mij niet goed uit, maar ik hoorde hem er achteraf niet over. Je hebt echter ook type 2, berucht vervelende nadenkers. Ik zal geen voorbeelden noemen, maar deze typen bieden remise aan, zuchten in tijdnood en roepen achteraf hard dat ze 'door de vlag' hebben verloren. Tja, dat is dan toch echt je eigen schuld!
Leo, je hebt in dit opzicht gelijk. In het schaak is een nederlaag nooit terecht! Ook is er geen reden om verongelijkt te zijn als je op vlag verliest; de klok is immers een essentieel onderdeel van het spel. Lasker heeft eens opgemerkt dat men niet schaakt met 32 stukken, maar met 33 stukken.
Jouw argument is echter een reden te meer om het Fischertempo in te voeren, immers: het Fischertempo ontslaat je niet van de 'plicht' om op de tijd te blijven letten en bovendien, belangrijk, is het Fischertempo bij uitstek geschikt om de speler die beweert 'recht' te hebben op remise en dit moreel 'claimt' onder de drogreden dat de tegenstander hem ordinair door de vlag probeert te stampen, terecht te wijzen dat hij nu (met het Fischertempo) geen reden heeft om te klagen dat hij de partij uiteindelijk verliest, immers: hij heeft er bij iedere zet voldoende tijd bijgekregen om een blundercheck te doen en ook voldoende tijd om te voorkomen dat hij door de vlag gaat. Kortom: deze spelers verliest dan gewoon op stelling en niet omdat zijn tegenstander hem door de vlag heeft gestampt!
Het Fischertempo is juíst ontworpen om de reden die jij gebruikt om ertegen te pleiten!
Toch wil ik nog iets toevoegen aan de vele reacties..
Ik ben van mening dat het blogbericht en de daarop vele reacties er niet waren gekomen indien er geen incident was gebeurd in de wedstrijd SO Rotterdam 3 tegen CE 3.. Dan was de heisa er niet geweest. Ik vind het prima dat er een discussie op gang is gekomen, maar altijd komt pas een discussie als er daarvoor iets is gebeurd. Het lijkt wel politiek nederland. Eerst moet er een ramp gebeuren en dan gaat mijn maatregelen nemen. De omgekeerde wereld. Eerst de maatregelen, zodat de ramp niet meer kan gebeuren (kans in nihil).
Klaarblijkelijk moeten er meer incidenten gebeuren (kans is wel aanwezig) voordat er een verdere discussie kan gaan plaatsvinden. Het bestuur gaat het meenemen in de volgende RSB vergadering (die vindt pas over een half jaar plaats). Ik hoop dat de bestuursleden en ook de andere vereningen zich over het "probleem" buigen..
Daarnaast hoop ik ook dat er gestemd kan worden voor een non-playing wedstrijdleider, zodat indien er een discussie is, de wedstrijdleider niet over zijn eigen partij, dan wel over een partij van zijn teamgenoot (clubgenoot uiteraard wel).
Als laatste wil ik kwijt dat ikzelf vorig jaar met Theo ook een klein incident had.. Na een kleine afkoelingsperiode was daarna de vrede getekend (aan de bar). Hoe de afloop geweest zou zijn indien er doorgespeeld was.. wie zal het zeggen, maar door een vlag heen stampen.. => was een goede mogelijkheid. Maar of dat ter goede komt van de verstandhouding jegens elkaar..
Schaken moet wel leuk blijven.
Sascha Ottenhof
Jaap, over je stuk, gefeliciteerd met je 25e jubileum reacties.
Een reactie posten