Wedstrijdleider zijn in een RSB-wedstrijd is een zeer ondankbare taak. In 99 % van de gevallen gaat het goed en krijg je niet eens een bedankje van de spelers. In deze gevallen is je taak beperkt tot het opzetten van de stukken, de klokken gereed voor gebruik maken, de spelers op hun plek zetten, drieënhalf uur je vervelen, het scoreformulier invullen en de borden en stukken opruimen. Wie wil dit? Gelukkig zijn er mensen die het doen! In die ene procent dat het misgaat, krijg je alle ellende over je heen.
Toch zijn wedstrijdleiders erg belangrijk en zeker hun kennis van de reglementen. Hun functioneren kan beslissend zijn en kan beslissen over kampioen worden, promoveren, degraderen of niet. Het belang van de wedstrijdleider zien we hieronder:
In de overigens zeer sportieve en in goede sfeer gespeelde wedstrijd Ivoren Toren 4 tegen Charlois Europoort 5 deed zich het volgende incident voor:
Bij de stand 4,5- 2,5 voor ons speelt Eduard Smits nog tegen Lola den Dunnen.
Beiden hebben erg weinig tijd. Lola nog minder dan Eduard.
Lola doet een zet maar drukt haar klok niet goed in, dus haar klok loopt door.
De wedstrijdleider zegt duidelijk hoorbaar voor iedereen: “klok” en Lola drukt alsnog haar klok in. De klok heeft GEEN mechanisch defect.
Dit is dus duidelijk onreglementair ingrijpen.
Eduard verliest de partij op tijd! Uitslag 1-0.
Ik ga ervan uit dat de wedstrijdleider dit helemaal per ongeluk heeft gedaan en dat er van opzet geen sprake is, maar hij beïnvloedt de wedstrijd en past de reglementen niet toe. Er ontstaat een discussie, waarin allerlei oneigenlijke argumenten worden gebruikt maar er wordt niets gedaan. De uitslag blijft onveranderd 4,5-3,5.
Even na de wedstrijd krijg ik een mail van mijn teamgenoot Marcel den Bleker met een zelfde casus (http://schaaksite.nl/page.php?al=voorzeggen-1 van belang m.n. “8. De ‘klok-roepende’ teamgenoot”). Hier krijgt de gedupeerde speler er twee minuten bedenktijd bij. Wanneer dit in bovenstaande wedstrijd was gebeurd, zou de uitslag waarschijnlijk anders zijn geweest. In ieder geval zou er volgens de reglementen zijn gespeeld.
Saillant detail is dat het incident zich afspeelde onder toeziend oog van de RSB-wedstrijdleider. Ik begrijp ook dat hij daar als speler was van RSR en niet als wedstrijdleider.
Ik hoop dat dit incident geen invloed heeft op promotie/degradatie.
Henk Kootkar
maandag 13 januari 2014
De Wedstrijdleider
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
13 opmerkingen:
Terecht heeft Arrian Rutten zich m.i. niet met de gang van zaken bemoeid. Pas als door ons een protest is ingediend, komt de wedstrijdleider van de bond in het geweer. Waarom hebben we dat niet gedaan?
Jaap Staal.
Ik zou alsnog een protest indienen, dat kan toch gewoon?
Jan Hendrik
Jaap, Arrian heeft zich wel degelijk met de gang van zaken bemoeid door de wedstrijdleider tijdens de daaropvolgende discussie in bescherming te nemen. En dat is precies waar de schoen wringt, want het is de wedstrijdleider zelf die 'klok' riep. Hoe kan hij een eigen handeling corrigeren (conform de casus op schaaksite.nl zichzelf uit de speelzaal verwijderen??)? Onze teamleider was een van de betrokken spelers. Wie kan en/of moet er dan van onze kant ingrijpen?
Bestaat de mogelijkheid tot bezwaar achteraf? Volgens art. 20 van het reglement RSB-competitie is slechts de teamleider (i.c. een van de betrokken spelers) bevoegd om tegen (een) beslissing(en) van de wedstrijdleider bezwaar te maken (lid 4). Lid 5 geeft dan aan hoe: door toevoeging van de woorden 'onder protest' op het wedstrijdformulier (is een vereiste?) en (kort) waartegen bezwaar wordt gemaakt.
Vragen te over...
Marcel d.B.
Jaap,
Fijn dat je zo snel reageert.
Marcel en ik waren de enigen die zich er druk om maakten. Ik heb ook herhaaldelijk gezegd dat we een aantekening op het wedstrijdformulier moesten laten maken.
Een bijkomend probleem was dat het slachtoffer ook onze teamleider was.
Deze was echter (begrijpelijk)nog onder de indruk van het gebeuren, dat hij niet in staat was goed te reageren. Wat mij echter wel steekt dat er allerlei randzaken werden verzonnen om het geheel te vergoelijken.
Dat blijven doorlopen is iets waar DGT's redelijk gevoelig voor zijn. Ik zie het meer als een defect dan als 'niet goed indrukken'. In het verleden heb ik als intern wedstrijdleider in een dergelijk geval met beide spelers een halve minuut oid niets gezegd, terwijl ik het zag gebeuren en ik kan vertellen dat ik na afloop een hoop shit over me heen kreeg. Hoewel reglementair ws correct voelt het niet goed om iemand op die manier te laten verliezen op tijd. Als men vergeet de klok in te drukken is het natuurlijk iets anders, maar hiervoor mag van mij het reglement worden aangepast: bij constatering klok stilzetten en andere klok pakken.
De wedstrijdleider wordt verondersteld neutraal te zijn.
Als het verslag klopt, blijkt dit niet het geval te zijn.
Sanctie op onnauwkeurig handelen van hem/haar is er niet echt.
Alleen protesteren via de W.L. RSB.
Daarom vind ik het noodzakelijk dat teamleiders de reglementen beheersen om hun gelijk te kunnen halen en niet afhankelijk te zijn van on/kennis van de w.l., die toevallig de leiding in handen heeft. De "ploegbaas" moet een w.l. kunnen overtuigen van diens evt. ongelijk.
G. Kool. FIDE-I.A.
Arrian, Gerard,
Ik stel jullie reacties erg op prijs en ben het ook grotendeels met jullie eens. De reglementenkennis van de meeste spelers is inderdaad gering.
Bij de opmerkingen van Arrian kan ik zijn spagaatgedachte ook begrijpen, maar het is volgens mij gewoon het niet goed indrukken van de klok, want de rest van de partij ging het wel goed. Dus een fout van de speler.
Ik vind het een goed idee om het in de reglementen op te nemen.
De uitslag is definitief en daar moeten we ons bij neerleggen, maar het blijft zuur om zo de benadeelde partij te zijn.
Voor de duidelijkheid: de reactie was niet van Arrian Rutten, maar van de vlaggenschipbanneling.
Of in dit geval de klok wel/niet goed was ingedrukt kan ik uiteraard niet weten. Wel weet ik, ook uit eigen ervaring in snelschaakpartijen en zowel bij mijn tijd als die van de tegenstander, dat dit vrij regelmatig gebeurt, vandaar mijn reactie.
arjan,
Sorry voor het slechte lezen, maar wel bedankt voor je reactie!
Verslag van RSR staat nu op hun site. Audite et alteram partem.....
"Asjemenou !" kwam bij me op, tijdens het lezen van de verslag van RSR: het is me nooit opgevallen, dat op de hals van Marcel 2 hoofden zitten....
Even afgezien van de reactie van de wedstrijdleider vond ik sowieso dat deze partij niet het lot kreeg dat het verdiende. Ik ergerde mij aan de manier waarop Eduards remise aanbod werd afgeslagen. Beide spelers hadden ongeveer even veel tijd op de klok en beide spelers waren duidelijk niet in staat om een winstplan te verzinnen. Bovendien hing er geen winst of verluies van de een of andere ploeg meer vanaf. Waar id het begrip 'hoffelijkheid' gebleven. Nee, mevrouw ging gewoon blind op de vlag spelen. Jammer dat dat lukte....
Jan Hendrik
Dat vind ik te streng. Lola speelde wel degelijk op plan toen ik remise aanbood. Ze dreigde de damevleugel te forceren maar ik kon het solide houden. Daarna kreeg ik vrij spel op de koningsvleugel dat nog beslissend kon zijn maar ze liep handig weg met haar koning. Met enkele seconden op de klok was het moeilijk een matmechanisme te vinden.
Eduard
Een reactie posten