Regels zijn regels!
Heerlijk zo'n uitspraak. Makkelijk ook, wanneer je zelf geen creativiteit hebt, een stelsel van (eigen)waarden en normen mist en het vermogen ontbeert zélf na te denken.
Waar hebben we het over?
Artikel 16 uit het regelement van de bekercompetitie van de RSB
1. Een wedstrijd wordt gewonnen door het team dat de meeste bordpunten behaalt.
2. Indien beide teams evenveel bordpunten hebben behaald wordt de wedstrijd voortgezet met het
spelen van snelschaakpartijen, (...)
3. Indien beide teams ook na het snelschaken evenveel bordpunten hebben behaald moet worden geloot welk team tot winnaar, in de zin van artikel 6 lid 1, wordt uitgeroepen en welk team afvalt.
1. Een wedstrijd wordt gewonnen door het team dat de meeste bordpunten behaalt.
2. Indien beide teams evenveel bordpunten hebben behaald wordt de wedstrijd voortgezet met het
spelen van snelschaakpartijen, (...)
3. Indien beide teams ook na het snelschaken evenveel bordpunten hebben behaald moet worden geloot welk team tot winnaar, in de zin van artikel 6 lid 1, wordt uitgeroepen en welk team afvalt.
Loten?
"Bende gij nou helemaal van de pot gepleurd?" hoorde ik nog iemand uit het publiek mompelen.
Gisteren gebeurde het: De uitslag van de bekerfinale is bepaald door loting. Na 2x 2-2 nam de competitieleider de taak op zich de loting te verrichten.
Zie hier de beelden:
De competitieleider en wedstrijdleider van deze avond sprak bij de prijsuitreiking over een anticlimax. Juist voor schakers, die toch gekozen hebben voor een spelletje waarbij je het lot voor een groot deel in eigen handen kunt houden is loting een gruwel.
Nu begrijp ik niet goed waarom er niet nogmaals gevluggerd wordt. Zoveel tijd kost dat niet, en alles toch beter dan loting?
Stel je voor dat ze bij tennis na 7-7 of 8-8 besluiten tot loting? Dat zou toch belachelijk gevonden worden? Daardoor zouden we ook legendarische Wimbledonmarathonpartijen gemist hebben...
Of de Championsleaguefinale na 11 strafschoppen beslissen met een getal onder de 10?
De loting is duidelijk een ridicule maatregel, die per direct afgeschaft moet worden. Het past gewoonweg niet bij de sportieve inborst van een schaakcompetitie.
Uiteraard valt er ook iets af te dingen op het vluggeren, omdat dit voor sommigen echt een andere tak van sport is dan zo'n langere avondpartij, maar het is op dit moment de beste manier om tot een winnaar te komen.
Dus op de komende ALV deze regel aanpassen, en voor nu de felicitaties aan RSR Ivoren Toren.
Snelschaak
Rokado 2065 - RSR Ivoren Toren 1939 2 - 2 2 - 2
1. Frank Verkooyen w 2152 - Michael Fung z 1906 0 - 1 1 - 0
2. Hans van der Linden z 2061 - Herman Keetbaas w 1892 0 - 1 1 - 0
3. Rick Ensering w 2055 - Andreas Iliopoulos z 1902 1 - 0 0 - 1
4. Ben Boog z 1991 - Kees van der Knijff w 2056 1 - 0 0 - 1
John van de Laar
8 opmerkingen:
lucky ajax
lucky ivoren toren zoals altijd......
yep echt belachelijk
maar makkelijk op te lossen
maar wat met 16X remise???
Tja, makkelijkste methode is bij 2-2 na snelschaken valt laatste bord af, indien dit remise werd dan voorlaatste etc. Bij 4 remises tijdens snelschaken valt laatste bord af van de reguliere partijen etc. Heb je alleen nog loting bij 2 keer 4 remises.
Vanwege de tijd kun je natuurlijk niet eindeloos doorgaan met snelschaakpartijen. In de KNSB doen ze het anders. Daar valt het laatste bord in de reguliere wedstrijd af (en als remise is, bord 3, etc). Als we in de RSB die regel zouden hebben gehad, zou RSR ook de bekerwinnaar zijn. Echter, bij de herziening van de RSB-bekerreglement eind jaren '90 (toen ik in de reglementencommissie van de RSB zat), is ervoor gekozen om te loten welk bord af zou vallen, omdat het enigszins oneerlijk is tegenover de bord 4-speler om zijn partij belangrijker te maken dan de andere partijen. Bij een latere herziening is er gewoon loten van gemaakt, omdat bij het loten om welk bord afvalt dan nog de betreffende spelers hun partij belangrijker zien worden. Overigens won Charlois Europoort vorig seizoen twee lotingen (derde ronde en halve finale) op weg naar de RSB-bekerwinst. Toen werd daar niets over gezegd (in ieder geval niet in de bewoordingen zoals nu gebruikt) ... waarom zou dan de finale anders behandeld moeten worden?
Arrian Rutten, competitieleider RSB
Beste Arrian,
Even voor de duidelijkheid. Het gaat mij hier niet om een persoonlijk iets. Laat dat duidelijk zijn!
Ook vorig jaar heb ik dit geroepen, maar nog niet op de site gezet.
Sterker nog, vorig jaar tegen Barendrecht, waren wij van Charlois Europoort ook voor nogmaals snelschaken, maar de wedstrijdleider van Barendrecht stond toen op loten.
Ook toen was het een anticlimax (je eigen woorden)
Hoe vaak zal het in de praktijk nou "eindeloos" snelschaken worden?
Je kan het toch niet oneens zijn, dat loten een werkelijke sportieve oplossing kan zijn.
Getal onder de tien?
Beste John,
Loting is in alle competitie-, beker- en toernooireglementen bij schaken altijd het laatste beslispunt wanneer andere beslispunten niet tot een winnaar hebben geleid. Het is wel zo dat je bij de bekercompetitie wat minder mogelijkheden voor beslispunten hebt dan bij de competitie of bij toernooien, waardoor de kans op loting wat groter is. Verder moet je bedenken dat niet elke schaakclub een flexibele eindtijd heeft in hun speelzaal; er zijn verschillende verenigingen die bijvoorbeeld uiterlijk 0.00 uur uit de speelzaal moeten zijn. Dan is er gewoonweg geen tijd om een tweede ronde snelschaak te houden. Loting heeft altijd iets onbevredigends, maar soms ontkom je er gewoon niet aan.
Even op een rijtje de 2-2 wedstrijden van de afgelopen seizoenen, met daarbij aangegeven (als eerste) de beslissingen na snelschaak en (als tweede) de beslissingen na loting, zodat we kunnen zien hoe vaak loting nu eigenlijk voorkomt.
2012/2013: 5 om 2 (excl De IJssel-Dordrecht (bijzonder geval))
2011/2012: 5 om 3
2010/2011: 5 om 0
2009/2010: 3 om 2
2008/2009: 4 om 1 (loting was zonder vooraf snelschaken)
2007/2008: 3 om 5
2006/2007: 4 om 3
2005/2006: 4 om 2
Het komt in vrijwel alle seizoenen wel een paar keer voor, maar bij 2-2 wedstrijden is snelschaken vaker de scherprechter.
Ook al geeft loten niet altijd een goed gevoel, in het verleden heeft dit nooit tot de ophef geleid die er nu is.
Het staat verenigingen vrij om op de AV van de RSB (het liefst via een vooraf ingestuurd stuk) oplossingen hiervoor aan te dragen, in de vorm van meer beslispunten alvorens loting ter sprake komt. En je zou voor de finale nog een uitzondering kunnen maken door alleen daar extra beslispunten in te stellen, omdat het daar per slot van rekening gaat om het bepalen van de winnaar van de RSB-beker.
Arrian Rutten,
competitieleider RSB.
Niet geheel verrassend wordt loting in een finale als nog onbevredigender ervaren. Tijd is wel een probleem, want er zijn clubs waar op een gegeven moment gewoon het licht uit gaat. Maar er valt vast wel iets te verzinnen als Armageddon.
Een beslispunt kan zijn het toepassen van de ELO tabel op het ratingverschil.
Een reactie posten